Το ρεπορτάζ του www.zoosos.gr επιβεβαιώνει με δελτίο Τύπου που εξέδωσε σήμερα το Εργαστήριο Παθολογικής Ανατομικής των Ζώων και Κτηνιατροδικαστικής του Τμήματος Κτηνιατρικής του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και συγκεκριμένα ο καθηγητής και διευθυντή του, Δημήτρης Τόντης, που τις τελευταίες μέρες συκοφαντήθηκε από δημοσιογράφους, παρουσιαστές και χρήστες των σόσιαλ εξαιτίας του πορίσματος, το οποίο εξέδωσε, αναφορικά με την αιτία των σοβαρότατων τραυμάτων ενός σκύλου ο οποίος βρέθηκε σε τραγική κατάσταση στη Σάμο τον Απρίλιο.
Την πολυσέλιδη ανακοίνωση του ο κ. Τόντης (δεν αναφέρει τι περιλαμβάνει το πόρισμα, που σύμφωνα με πληροφορίες μας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το ζώο χτυπήθηκε από όχημα και όχι από αμβλύ αντικείμενο) στρέφεται εναντίον της δημοσιογράφου Σταματίνας Σταματάκου, η οποία είναι και διευθύντρια της «ακαδημίας» της Μ.Κ.Ο. «Zero Stray Pawject» των κουμπάρων του πρωθυπουργού, Κυριάκου Μητσοτάκη, και αμφισβήτησε με κάθε τρόπο την ικανότητα του καθηγητή να βγάλει ασφαλές συμπέρασμα γι’ αυτήν την υπόθεση.
Τον κ. Τόντη θυμίζουμε αμφισβήτησε ακόμα και η παρουσιάστρια Φαίη Σκορδά η οποία μέσα από την εκπομπή της στο MEGA «Buongiorno» ήταν βέβαιη ότι το ρεπορτάζ του www.zoosos.gr θα διαψευστεί!
«Ως Διευθυντής του ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ, σχετικά με τις πρόσφατες αναρτήσεις σε ιστοσελίδες και μέσα κοινωνικής δικτύωσης (ΜΚΔ), σε ότι αφορά το περιστατικό του σκύλου στη Σάμο τον Απρίλιο 2026 δηλώνω τα εξής:
Σε σχέση με τον άστοχο τίτλο δημοσιεύματος στον ιστότοπο zoosos.gr της δημοσιογράφου & δημιουργού του κ. Ελένης Ηλιοπούλου : «Διαψεύδει την Αστυνομία το Παν. Θεσσαλίας …», ενημερώνω ότι: το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας εκφράζεται μέσω των οργάνων του (δηλαδή Πρύτανης και Σύγκλητος), το Τμήμα Κτηνιατρικής εκφράζεται μέσω του Προέδρου του και των αποφάσεων της Συνέλευσης και το Εργαστήριο Παθολογικής Ανατομικής των Ζώων και Κτηνιατροδικαστικής μέσω του Δ/ντη του (ο υπογράφων).
Κανένα έγγραφο με ανακοίνωση διάψευσης της αστυνομίας δεν υπάρχει και δεν έχει δημοσιοποιηθεί από οποιαδήποτε από τα τρία παραπάνω όργανα ΑΕΙ. Για την αποσαφήνιση και ενημέρωση της κοινής γνώμης ας δούμε τι υπάρχει. Το ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ όπως αναφέρει ο τίτλος και ο σύννομος ρόλος του μέσω των υπαρχόντων ΦΕΚ (ιδρυτικά και εσωτερικού κανονισμού) παρέχει προπτυχιακή και μεταπτυχιακή διδασκαλία και έρευνα στα γνωστικά πεδία της Παθολογικής Ανατομικής των Ζώων και της Κτηνιατροδικαστικής. Η κτηνιατροδικαστική αποτελείται από αρχές της κτηνιατρικής επιστήμης, με συνεισφορά εξειδικευμένων γνώσεων από συναφείς βιοϊατρικές και θετικές επιστήμες, στα πρότυπα της ιατροδικαστικής του ανθρώπου, οι οποίες εφαρμόζονται για την αποσαφήνιση δικανικών ζητημάτων, τη διατύπωση κανόνων και ενίσχυση των νόμων, γενικώς συμβάλλοντας στο έργο της Αστυνομίας & Δικαιοσύνης σε ό,τι αφορά στην κακοποίηση και μη-σύννομη θανάτωση ζώων. Για περισσότερες πληροφορίες μπορεί κάποιος να ανατρέξει στο διαδίκτυο στην ιστοσελίδα της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών αναζητώντας τα πρακτικά ημερίδας 2025.
Το ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ επιπλέον παρέχει υπηρεσίες είτε στην κοινωνία (μεμονωμένοι πολίτες και οργανώσεις) με πληρωμή μέσα από τη σύννομη διαδικασία μέσω του Ε.Λ.Κ.Ε. (Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας) είτε σε κρατικούς φορείς-θεσμούς (δωρεάν έως σήμερα). Σε ότι αφορά την κτηνιατροδικαστική οι υπηρεσίες αφορούν σε: 1- νεκροψίες-νεκροτομές είτε στο Νεκροτομείο του ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ (με ή χωρίς την παρουσία φοιτητών) είτε στο πεδίο, μαζί με τις απαραίτητες συνοδές εργαστηριακές εξετάσεις μετά τη νεκροτομή του ζώου, 2- πραγματογνωμοσύνες μετά από παραγγελία αστυνομικών και εισαγγελικών αρχών (σε ζώα νεκρά ή ζωντανά), 3- ειδικές πραγματογνωμοσύνες μετά από παραγγελία εισαγγελικών αρχών από όλη την Ελλάδα (κυρίως Αθήνα και δευτερευόντως υπόλοιπη Ελλάδα) σε έντυπο ή/και φωτογραφικό υλικό για περιστατικό ζώου που χειρίστηκαν άλλοι κτηνίατροι και κατέθεσαν τις δικές τους εκθέσεις, 4- κτηνιατροδικαστικές γνωματεύσεις από μέλη ΔΕΠ ως τεχνικοί σύμβουλοι μετά από επίσημο διορισμό και 5- κτηνιατροδικαστικές γνωμοδοτήσεις μετά από αίτημα φορέων, δικηγόρων ή πολιτών για περιπτώσεις που τους αφορούν.
Τονίζεται ότι, κάθε κτηνιατροδικαστική έκθεση, ως έγγραφο με νομική ισχύ, είναι αναλυτική με σαφήνεια στις περιγραφές και τη χρήση ειδικής ορολογίας, με τρόπο ώστε να γίνεται εύκολα κατανοητή, καθώς και αντικειμενική «χωρίς έξωθεν παρεμβάσεις».
Στα πλαίσια των παραπάνω, με όλη τη σύννομη διαδικασία που προβλέπεται, ζητήθηκε από το ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ να εκφράσει την επιστημονική του άποψη για μια περίπτωση, όπως άλλωστε έχει κάνει και στο παρελθόν. Το αίτημα έγινε από αναγνωρισμένο φιλοζωικό σωματείο, συνοδευόμενο από άφθονο υλικό προς μελέτη (φωτογραφίες, αναρτήσεις, δηλώσεις και βίντεο που κυκλοφορούσαν στα ΜΜΕ και στο διαδίκτυο).
Αφού καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου, μελετήθηκε το υλικό με επιστημονικά κριτήρια, ώστε να απαντηθούν τα ερωτήματα που τέθηκαν από το φιλοζωικό σωματείο.
Βασικό ερώτημα ήταν το εάν υπάρχει επαρκές αποδεικτικό υλικό για ανθρωπογενή βάναυση κακοποίηση ζώου (κακουργηματικού χαρακτήρα) προκειμένου να δηλώσει ή όχι την παράσταση προς υποστήριξη κατηγορίας για υπόθεση κακοποίησης ζώου με βάση το νόμο Ν. 4830/2021. Το γεγονός αυτό ναι μεν είναι αναφαίρετο δικαίωμα του κάθε σωματείου, αλλά είναι αναφαίρετο δικαίωμα του ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ είτε η αποδοχή (λόγω επαρκούς αποσταλέντος υλικού) είτε η άρνηση του αιτήματος από οποιονδήποτε φορέα (όταν δεν συνοδεύεται από κατάλληλο υλικό μελέτης). Επίσης, τονίζεται ότι δεν υπήρξε καμία εμπλοκή των αστυνομικών ή δικαστικών αρχών ώστε αυτή η δραστηριότητα του ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ να έχει ως υποχρέωση την αποστολή έκθεσης γνωμοδότησης προς αυτούς στα πλαίσια της προδικασίας. Αφού λοιπόν, μελετήθηκε επισταμένως όλο το υλικό (ακολουθώντας διεθνή πρωτόκολλα), ακολούθησε η αναλυτική περιγραφή των εικόνων, έγινε μορφολογική περιγραφή των αλλοιώσεων, συσχετίστηκαν τα ευρήματα μεταξύ τους και αναζητήθηκε η σχετική διεθνής βιβλιογραφία. Επισημαίνεται ότι οι φωτογραφίες αποτελούν μέρος του αποδεικτικού υλικού και παρέχουν ευρήματα εξαιρετικής αποδεικτικής αξίας. Με βάση αυτήν την παραδοχή, αξιολογήθηκε η ύπαρξη τυχόν ανθρωπογενούς βάναυσης κακοποίησης του θηλυκού σκύλου στη Σάμο. Τέλος, συντάχθηκε κτηνιατροδικαστική γνωμοδότηση 10 σελίδων, η οποία παραδόθηκε προσφάτως στον αιτούντα φορέα. Δεοντολογικά, το πόρισμα έχει δικαίωμα δημοσίευσης το ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ μόνο μετά από άδεια του αιτούντος.
Τονίζεται ότι, το ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ έχει συμβάλει καθοριστικά στην επίλυση πάρα πολλών προβλημάτων, ώστε οι θεσμοί (αστυνομία, δικαιοσύνη, υπηρεσίες είτε κτηνιατρικές είτε άγριας πανίδας-περιβάλλοντος των αντίστοιχων υπουργείων) να καταλήξουν σε θετική έκβαση περιπτώσεων κακοποίησης (αρκετές από αυτές απασχόλησαν έντονα τα ΜΜΕ και την κοινή γνώμη ποικιλοτρόπως). Τα περιστατικά είναι στη διάθεση από οποιονδήποτε νομίμως ζητηθούν και δικαιούται. Αποφεύγεται η προσωπική δημοσιότητα των μελών ΔΕΠ σε κάθε περιστατικό ακριβώς επειδή το επιτάσσει η δεοντολογία.
Πλην όμως, πρέπει να αναφερθούμε σε πρόσφατες αναρτήσεις με διαρροές παραπλανητικών πληροφοριών, ξεκινώντας από την αμφισβήτηση της επιστημοσύνης προς τον συντάκτη της κτηνιατροδικαστικής γνωμοδότησης για το σκύλο της Σάμου.
Ονομάζομαι Τόντης Δημήτριος και παραθέτω περιληπτικά στοιχεία από το βιογραφικό μου. Είμαι απόφοιτος Κτηνιατρικής ΑΠΘ, με μεταπτυχιακές σπουδές και Διδάκτορας του Institute of Veterinary Pathology, University of Bern, Switzerland (σημ. συν. ένα από τα καλύτερα στον κόσμο). Από το 1994 υπήρξα συμβασιούχος διδάσκων στο Τμήμα Κτηνιατρικής του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και από το 2000 εκλεγμένο μέλος ΔΕΠ.
Σήμερα είμαι Καθηγητής Παθολογικής Ανατομικής των Ζώων – Κτηνιατροδικαστικής και Διευθυντής του αντίστοιχου Εργαστηρίου στο Τμήμα Κτηνιατρικής Πανεπιστημίου Θεσσαλίας (ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ). Ακολούθησα όλα τα στάδια ακαδημαϊκής εξέλιξης, ξεκινώντας από τη βαθμίδα του Επίκουρου καθηγητή πάντα με ομόφωνη εισήγηση και εκλογή, από σώματα εκλεκτόρων Καθηγητών Κτηνιατρικής και κορυφαίων επιστημόνων στη χώρα μας από ιατρικές σχολές (Ιατροδικαστική, Παθολογική Ανατομική). Εκτός από τη διαρκή διδασκαλία των προπτυχιακών μαθημάτων του γνωστικού αντικειμένου μου, διδάσκω και σε μεταπτυχιακά προγράμματα του Τμήματος Ιατρικής, Σχολής Επιστημών Υγείας του ΠΘ. Είμαι μέλος σε πολλές επιστημονικές εταιρίες στην Ελλάδα και το εξωτερικό, ενώ υπήρξα μέλος οργανωτικής ή/και επιστημονικής επιτροπής δεκάδων κτηνιατρικών συνεδρίων. Διετέλεσα μέλος του ΔΣ της Ελληνικής Κτηνιατρικής Εταιρείας (ΕΚΕ) και του από την ίδρυση του πρώτου ΔΣ της Ελληνικής Εταιρείας Κτηνιατρικής Ζώων Συντροφιάς (ΕΛΕΚΖΣ). Όσον αφορά τα δημοσιεύματα του ερευνητικού και διαγνωστικού μου έργου, έχω δημοσιεύσει περισσότερες από 80 πλήρεις εργασίες σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά με κριτές, και έχω περισσότερες από 180 εισηγήσεις ανακοινώσεις σε ελληνικά και διεθνή επιστημονικά συνέδρια (πολλές ως προσκεκλημένος ομιλητής). Το σύνολο των ετεροαναφορών του επιστημονικού μου έργου σήμερα υπερβαίνει τις 1800. Σε ότι αφορά στο εξειδικευμένο διαγνωστικό μου έργο στα 40 χρόνια μετά τη λήψη του βασικού πτυχίου (1985) έχω πραγματοποιήσει χιλιάδες νεκροψίες-νεκροτομές ζώων, έχω μελετήσει δεκάδες χιλιάδες ιστοπαθολογικά και κυτταρολογικά παρασκευάσματα καθώς και δεκάδες χιλιάδες εικόνες αλλοιώσεων σε διαφορετικά είδη ζώων (είτε από νεκρά είτε από ζωντανά) ασθενή ή κακοποιημένα ζώα.
Ειδικότερα για το έργο μου στην Ελλάδα σε σχέση με την κτηνιατροδικαστική: θεμελίωσα το γνωστικό αντικείμενο, από το 2003 μέχρι σήμερα, με επιστημονικές εργασίες και δεκάδες εκδηλώσεις (ημερίδες, σεμινάρια, συνέδρια, κλπ.) είτε αυτόνομα ως ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ είτε σε συνεργασία. Η συνεργασίες με άλλους επιστημονικούς/συνδικαλιστικούς φορείς και θεσμούς είναι: το Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας της Ιατρικής Σχολής του ΕΚΠΑ, η ΕΚΕ, η ΕΛΕΚΖΣ, ο Πανελλήνιος Κτηνιατρικός Σύλλογος (ΠΚΣ), το Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΓΕΩΤΕΕ), ο Σύνδεσμος Κτηνιάτρων Μικρών Ζώων Αττικής (ΣΚΜΖΑ), το Πάντειο Πανεπιστήμιο, καθώς και διάφορες φιλοζωικές οργανώσεις- ομοσπονδίες και Δήμοι ανά την Ελλάδα. Ειδικότερα σε ότι αφορά την Αστυνομία, το 2011 συνδιοργανώθηκε για πρώτη φορά στην Ελλάδα με το Αρχηγείο Ελληνικής Αστυνομίας (Αρχηγός τότε ο κ. Λευτέρης Οικονόμου) ημερίδα για την κακοποίηση των ζώων συντροφιάς στη ΓΑΔΑ. Υπέγραψα και υλοποίησα για πρώτη φορά σύμφωνο συνεργασίας με το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη (επί υπουργίας κ. Χρυσοχοΐδη), για την κατάρτιση 350 περίπου αστυνομικών από όλη την Ελλάδα σε θέματα κακοποίησης ζώων συντροφιάς (6 ώρες ημερησίως 3 μέρες την εβδομάδα στο διάστημα Οκτώβριος-Δεκέμβριος 2022). Στη συνέχεια επί υπουργίας κ. Θεοδωρικάκου τη δραστηριότητα αυτή ανέλαβε η ΜΚΟ zero stray academy. Το Σεπτέμβριο του 2017 στο συνεδριακό χώρο της Μονής Πάου του ΠΘ πραγματοποίησα μαζί με κορυφαίους ξένους προσκεκλημένους κτηνιατροδικαστές εντατικό σεμινάριο 20 ωρών για κτηνιάτρους, καλύπτοντας όλη σχεδόν τη θεματολογία του γνωστικού αντικειμένου. Να τονιστεί ότι, πολλές από τις επιστημονικές μας θέσεις (ΕΠΑΖΚ) σε σχέση με την κακοποίηση των ζώων, μετά από διαρκή συνεργασία με κτηνιάτρους υπηρεσιακούς παράγοντες του ΥπΑΑΤ, εντάχθηκαν στον πρόσφατο νόμο για τα ζώα συντροφιάς που αφορούν σε περιπτώσεις κακοποίησης κακουργηματικού χαρακτήρα. Τέλος, τον Ιούνιο 2025 έδωσα διάλεξη μετά από πρόσκληση στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών με θέμα την κτηνιατροδικαστική. Θέματα (τίτλοι) κτηνιατροδικαστικής, που έχουν αναπτυχθεί μέχρι στιγμής σε ημερίδες συνέδρια & δημοσιεύματα, αφορούν στα παρακάτω. Στοιχεία από την ιστορία της ιατροδικαστικής και εισαγωγή στην κτηνιατροδικαστική. Ο ρόλος του κτηνιάτρου σε περιστατικά κακοποίησης και μη-σύννομης θανάτωσης ζώων συντροφιάς. Τεχνικές Κτηνιατροδικαστικής νεκροψίας-νεκροτομικής εξέτασης στο σκύλο και τη γάτα. Ενδείξεις και αντενδείξεις δειγματοληψίας, αλλοιώσεις χωρίς ή με διαγνωστική αξία (μεταθανάτιες vs διαγνωστικές) κατά τη νεκροψία - νεκροτομή ζώων. Πτωματικά φαινόμενα και προσδιορισμός του χρονικού διαστήματος από το θάνατο ζώου συντροφιάς. Στοιχεία ειδικής παθολογική ανατομικής σκύλου και γάτας για την κτηνιατροδικαστική. Μορφολογική διάγνωση και περιγραφική ορολογία στη μακροσκοπική εξέταση αλλοιώσεων πτωμάτων ζώων. Η φωτογράφηση ζώων για κτηνιατροδικαστικό σκοπό. Από την ευζωία στην κακοποίηση ζώων συντροφιάς: η φιλονικία για την «γκρίζα ζώνη» και η επιστημονική προσέγγιση. Από την ευζωία στην παραμέληση και κακοποίηση των ζώων: διεθνή επιστημονικά κριτήρια διαφοροποίησης των περιστατικών. Kτηνιατροδικαστική διερεύνηση περιστατικού ζωντανού ή/και νεκρού ζώου/-ων με ενδείξεις παραμέλησης. Διεθνές πρωτόκολλο σύνταξης κτηνιατροδικαστικής έκθεσης νεκρού ή ζωντανού ζώου ύποπτου κακοποίησης. Κτηνιατροδικαστική -παθολογοανατομική προσέγγιση σε περιστατικό απαγχονισμένου σκύλου. Κτηνιατροδικαστική διερεύνηση αιφνίδιου θανάτου κουταβιών από άσκηση βίας. Διαγνωστική προσέγγιση αιφνίδιων θανάτων ζώων από υπερθερμία. Η συμβολή της κτηνιατροδικαστικής σε περιπτώσεις κακοποίησης – βίαιης θανάτωσης των ζώων. Μη-τυχαίοι (σκόπιμοι) τραυματισμοί σε σκύλους και γάτες σε συσχέτιση με τραύματα ατυχημάτων. Τοξικώσεις του σκύλου και της γάτας. Μέθοδοι ευθανασίας του σκύλου και της γάτας. Παράνομα εκτροφεία ζώων συντροφιάς: ισχύουσα νομοθεσία, σύνδεση της μη-σύννομης αναπαραγωγής με την καταπάτηση των συνθηκών ευζωίας και τους κινδύνους για την υγεία και τη θνησιμότητα των ζώων. Η χρήση ζώων σε παραδοσιακά έθιμα: κουλτούρα ή βαναυσότητα;. Θνησιμότητα πτωματοφάγων αρπακτικών πτηνών: βιβλιογραφική ανασκόπηση και δεδομένα από το Εθνικό Πάρκο του Δάσους ΔαδιάςΛευκίμης-Σουφλίου. Κτηνιατροδικαστική διερεύνηση περιστατικού λαθροθηρίας ζαρκαδιού. Περιστατικά θανάτου χαμαιλεόντων (Chamaeleo calyptratus), λόγω κακών συνθηκών διαβίωσης. Κακοποίηση ζώων συντροφιάς και διαδίκτυο. Κακοποίηση και θανάτωση των ζώων: έρευνα με ερωτηματολόγιο σε φοιτητές του Τμήματος Κτηνιατρικής Π.Θ.. Επιλεγμένα περιστατικά κτηνιατροδικαστικής φύσης 2020-2023 στη Ελλάδα: πρακτικά ζητήματα, προκλήσεις και τάσεις (στα πλαίσια πρόσφατου συνεδρίου του International Veterinary Forensic Sciences Association 2025). Τέλος ασχολήθηκα και με το ιατρικό λάθος και τον κώδικα δεοντολογίας στην Κτηνιατρική (επαγγελματικοί προβληματισμοί και νομική προσέγγιση). Όλα τα κείμενα και πρακτικά βρίσκονται στο ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ και είναι στη διάθεση από όποιον ζητηθεί νομίμως.
Σε ό,τι αφορά την άσκηση της κτηνιατροδικαστικής στην Ελλάδα, επισημαίνεται ότι υπήρξα βασικός συντελεστής για την ένταξη του όρου «κτηνιατροδικαστική έκθεση» (γνωμάτευση) στα επαγγελματικά δικαιώματα των κτηνιάτρων του ΓΕΩΩΤΕΕ με το Π.Δ. 344/29-12-2000. Όπως καταδεικνύεται παραπάνω έκτοτε έκανα πολλές προσπάθειες προς την κατεύθυνση κατάρτισης-εκπαίδευσης των κτηνιάτρων στο γνωστικό αντικείμενο της κτηνιατροδικαστικής. Σε σχέση με την ανάρτηση της κας. Σταματίνας Σταματάκου στις 23-6-2026 στο facebook της, επειδή περιλαμβάνει τις παρακάτω εκφρασμένες απόψεις (με πλάγια γραφή) οφείλω να απαντήσω στη κάθε μια ξεχωριστά θέτοντας επιπλέον ερωτήματα, και αντιπαραβάλλοντας τις απαντήσεις μου ώστε οι αναγνώστες να κρίνουν με ευθυκρισία.
κα. Σταματάκου: Υπάρχει, λοιπόν, σημερινό δημοσίευμα με βαρύγδουπο τίτλο, σύμφωνα με το οποίο το «Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας» δήθεν διαψεύδει την Αστυνομία για την υπόθεση της Μπέμπας και εμφανίζει το ζώο ως θύμα τροχαίου. Άρα να ρωτήσουμε τα αυτονόητα: ποιος διόρισε τον κ. Τόντη … Και ποιος τον πλήρωσε για αυτό το πόρισμα;
Απάντηση Δ.Τόντη: Απαντήθηκαν τα ερωτήματα και οι απορίες στην πρώτη σελίδα αυτού του κειμένου.
κα. Σταματάκου: Άρα να ρωτήσουμε τα αυτονόητα: ποιος διόρισε τον κ. Τόντη κτηνιατροδικαστή της κοινής λογικής; … Τρεις κτηνίατροι εξέτασαν τη Μπέμπα…
Απάντηση Δ.Τόντη:
1.Δεν γνωρίζω που φτάνει η κοινή λογική της κας. Σταματάκου, αλλά θα απαντήσω ότι στη χώρα μας δεν υπάρχει «κτηνιατροδικαστής της κοινής λογικής». Δυστυχώς για ορισμένους αλλά ευτυχώς για το λαό και την Ελληνική Δημοκρατία, τα Πανεπιστήμια λειτουργούν με βάση το Σύνταγμα και τους Νόμους του Ελληνικού Κράτους. Ο Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου είναι συνταγματολόγος, ο Καθηγητής Ποινικού Δικαίου είναι ποινικολόγος, ο Καθηγητής Κτηνιατρικής Χειρουργικής είναι χειρουργός και ο Καθηγητής Κτηνιατροδικαστικής είναι κτηνιατροδικαστής. Καθηγητής Πανεπιστημίου στην Ελλάδα δεν γεννιέσαι, δεν δι-ορίζεσαι, δεν γίνεσαι με την κοινή λογική αλλά με επιστημονικό έργο που κρίνεται και αξιολογείται σε όλα τα στάδια, ακολουθώντας πιστά τους νόμους του κράτους. Είτε συμφωνεί είτε διαφωνεί κάποιος, είτε του αρέσει ή δεν του αρέσει …έτσι είναι τα πράγματα στη Ελλάδα. Δηλαδή λειτουργώ «νόμιμα και όχι νόμημα».
2. Όταν εμπλέκομαι σε μια υπόθεση ως πραγματογνώμονας (π.χ.από τη Δικαιοσύνη) ή τεχνικός σύμβουλος ή μου αποστέλλουν μια υπόθεση για γνωμοδότηση, δεν αξιολογώ πρωτίστως εάν ήταν 3 ή 13 οι κτηνίατροι που εξέτασαν ένα ζώο. Πρωτίστως αξιολογώ τα στοιχεία και αντικειμενικά ευρήματα που μου παρέχονται και βγάζω συμπέρασμα όχι με τους κανόνες της «κοινής λογικής» αλλά με βάση τα διεθνή επιστημονικά δεδομένα και πρωτόκολλα. Δευτερευόντως, πιθανά να ανατρέξω για ενημέρωση μου, ποιοι είναι αυτοί οι κτηνίατροι που έβγαλαν το Α ή Β συμπέρασμα και να αναζητήσω στο διαδίκτυο εάν στο βιογραφικό τους αναφέρονται πιστοποιημένες δεξιότητες στο συγκεκριμένο γνωστικό πεδίο, για να αξιολογήσω επισταμένως τα αναγραφόμενα σε μια έκθεση που υπέγραψαν και την οποία έχω στη διάθεση μου. Το υπόβαθρο των επιστημονικών γνώσεων (scientific backround) των κτηνιάτρων που δεν εμφανίζουν πιστοποιητικά εξειδίκευσης αξιολογείται με Μόρια Συνεχιζόμενης Κτηνιατρικής Εκπαίδευσης (CMECPD) ή συγκεκριμένα πιστοποιητικά παρακολούθησης συνεδρίων ενταγμένων στο πλαίσιο ενός οργανωμένου προγράμματος σπουδών όπως είναι τα προσυνεδριακά πανεπιστημιακά Σεμινάρια είτε ένα θεματικό «Θερινό Σχολείο». Προσωπικά δεν γνωρίζω το περιεχόμενο των εκθέσεων των κτηνιάτρων που υπέγραψαν για το σκύλο της Σάμου και ποιες από τις παραπάνω πιστοποιήσεις στο γνωστικό πεδίο της κτηνιατροδικαστικής κατέχουν οι τρεις κτηνίατροι τους οποίους επικαλείται η κ. Σταματάκου. Επομένως η κτηνιατροδικαστική μου γνωμοδότηση δεν εκδόθηκε κατ’αντιπαράθεση, αλλά βασιζόμενη στο προσαχθέν υλικό.
κα. Σ.Σταματάκου: Και μιας και μιλάμε για «κτηνιατροδικαστική»: …ας τελειώνουμε με τους τίτλους που κάποιοι αποδίδουν στον εαυτό τους, ειδικά όταν χρησιμοποιούνται για να ξεπλύνουν μια υπόθεση τέτοιας βαρύτητας.
Απάντηση Δ.Τόντη:
1. Επαναλαμβάνω τα παραπάνω αναγραφόμενα: τον τίτλο δεν αποδίδω εγώ στον εαυτό μου αλλά μου τον αποδίδει το κράτος μέσω του Ελληνικού Πανεπιστημίου. Με τον τρόπο που εκφράζεται η κ. Σταματάκου δείχνει το πως αντιλαμβάνεται η ίδια το Πανεπιστήμιο απαξιώνοντας το δομικό του χαρακτήρα και τους τίτλους που έχουν κατακτήσει τα μέλη ΔΕΠ μέσα από αξιολογήσεις- κρίσεις για κάθε βαθμίδα ΑΕΙ και όχι με διορισμό. Δεν γνωρίζω το πλήρες βιογραφικό της κας. Σταματάκου. Γνωρίζω ότι από τα ΜΜΕ και ΜΚΔ προσφωνείται ως ακτιβίστρια δικαιωμάτων των ζώων και προβάλλεται ως Διευθύντρια «Ακαδημίας» zerrostray ΜΚΟ οργανισμού με αυτορρυθμιζόμενες διατάξεις δομής και λειτουργίας. Επομένως, η κα. Σταματάκου τι γνώσεις «κτηνιατροδικαστικής» έχει και από που τις απέκτησε, για να με κρίνει επιστημονικά;
2. Η κ. Σταματάκου μπορεί να προσφύγει στη Δικαιοσύνη με το αίτημα να μην ορίζομαι πραγματογνώμονας γιατί η ίδια αμφισβητεί τον πανεπιστημιακό μου τίτλο.
3. Η έμμεση κατηγορία ότι χρησιμοποιώ τον τίτλο για να ξεπλύνω μια υπόθεση τέτοιας βαρύτητας (δηλαδή κακουργηματικού χαρακτήρα όπως η ίδια ομολογεί) αποτελεί αφορμή για να προσφύγω στη δικαιοσύνη για συκοφαντική δυσφήμιση είτε για να παρέμβει εισαγγελέας αφού με τον τρόπο της αμφισβητεί ότι η Δικαιοσύνη που μου έχει αναθέσει πραγματογνωμοσύνες έκανε λάθος (παρέμβαση στην ορθότητας κρίσης σε έγγραφα με νομικό χαρακτήρα).
κα. Σταματάκου: Έχουμε μια γνωμάτευση για ζώο που δεν εξετάστηκε ποτέ από τον ίδιο, χωρίς να προκύπτει ότι είχε στη διάθεσή του έστω το απαιτούμενο κτηνιατρικό υλικό.
Απάντηση Δ.Τόντη: Η κα. Σταματάκου πως γνωρίζει ότι δεν είχα στη διάθεση μου το «απαιτούμενο κτηνιατρικό υλικό»; Επίσης ως «ειδικός επιστήμονας η ίδια» πως γνωρίζει ποιο είναι το απαιτούμενο υλικό; Εάν και όταν πάρει στα χέρια της τη δική μου γνωμοδότηση ίσως εκπλαγεί. Όταν υπάρχει μια κτηνιατροδικαστική γνωμάτευση, μάλιστα με υποψία δράστη κακουργήματος, δεοντολογικά παραδίδεται πρώτα σε συγκεκριμένους αποδέκτες με συγκεκριμένους τρόπους και δεν «σέρνεται στα κανάλια» από τον συντάκτη του πορίσματος, από την αρχή της έκδοσης της, για λόγους τηλεθέασης. Πολύ περισσότερο σε πάνελ εκπομπών “life style” με ανίδεους (δηλαδή άνθρωποι που δεν έχουν εξειδίκευση, γνώση, ιδέα) για το συγκεκριμένο γνωστικό πεδίο της κτηνιατροδικαστικής.
κα. Σταματάκου: Η κτηνίατρος που τη νοσήλευσε πριν καταλήξει έχει παραδώσει αναλυτική γνωμάτευση για πολλαπλά κατάγματα, συντριπτικές κακώσεις, εκτεταμένες μυϊκές βλάβες, εξαιρετικά μεγάλη βία και αργό, βασανιστικό θάνατο.
Απάντηση Δ.Τόντη: Τα παραπάνω αποτελούν ΚΛΙΝΙΚΑ ΕΥΡΉΜΑΤΑ και τα οποία δεν αμφισβητώ. Πιθανά να συμμετέχουν στον πλαίσιο των αιτιολογικών παραγόντων. Αμφισβητώ για το πως προκλήθηκαν (τρόπος) και κατέληξε το ζώο, γιατί επίσης ο μηχανισμός θανάτου δεν αναφέρεται πουθενά στα ΜΜΕ από τους κτηνιάτρους. Απεναντίας η έκφραση «το ζώο πέθανε κυριολεκτικά από το ξύλο» δεν είναι επιστημονική εξήγηση του μηχανισμού θανάτου αλλά «λαϊκή έκφραση καφενείου».
κα. Σταματάκου : δήλωση στην εκπομπή της κας. Φαίης Σκορδά “Buongiorno”στο Μega TV στις 25-6-2026: Το ζώο μετά από το θάνατο αποτεφρώθηκε !!!
Απάντηση Δ.Τόντη:
1. Εάν έγινε νεκροψία-νεκροτομή, όφειλε η κα. Σταματάκου, η οποία σύμφωνα με ισχυρισμούς της στα ΜΚΔ και ΜΜΕ θα υιοθετούσε το ζώο, μαζί με την κτηνίατρο στην κλινική της οποίας κατέληξε το ζώο, να ενημερώσουν την εισαγγελία Χαλκίδας, ώστε η δράστιδα (ύποπτη ή κατηγορούμενη για κακούργημα, δεν γνωρίζω προσωπικά σε ποια φάση βρισκόταν τότε η προδικασία) να έχει τη δυνατότητα να ορίσει τεχνικό σύμβουλο της επιλογής της ώστε να συμμετάσχει στη διαδικασία της νεκροψίας-νεκροτομής του ζώου. Αυτά ισχύουν διεθνώς σε ένα Κράτος Δικαίου. Επίσης καθίσταται έωλη η γνωμάτευση της κτηνιάτρου, εάν δεν υπάρχει στο φάκελο της δικογραφίας μια πλήρης κτηνιατροδικαστική έκθεση η οποία θα περιλαμβάνει φωτογραφίες για κάθε αλλοίωση που αναφέρεται γραπτώς στο κείμενο. Τότε εκτίθεται τόσο η κτηνίατρος που υπογράφει την έκθεση, όσο και η ίδια κα. Σταματάκου η οποία περιφέρεται στα κανάλια σε ρόλο «δημόσιου κατήγορου» της γυναίκας στη Σάμο.
2. Εάν δεν έγινε νεκροψία-νεκροτομή με βάση το διεθνές πρωτόκολλο (το έχω αναπτύξει πολλές φορές σε κτηνιατρικά συνέδρια), η αποτέφρωση συνιστά αδίκημα διότι καταστράφηκε το αποδεικτικό υλικό, επειδή «το πτώμα μιλάει» !!! Ένα νεκρό ζώο για το οποίο υπάρχουν υποψίες είτε ενδείξεις είτε αποδείξεις κακουργήματος δεν αποτεφρώνεται αλλά κρατείται για διάστημα αφού μπει σε ειδικό σάκο μετά τη νεκροψία-νεκροτομή «ως υπολείμματα» και αφού ο σάκος σφραγιστεί από την αστυνομία, μπαίνει σε ψυγείο για πιθανές περαιτέρω εξετάσεις. Ο χρόνος κράτησης μέσα σε ψυγείο προσδιορίζεται από τη στιγμή που ο εισαγγελέας δώσει εντολή καταστροφής.
3. ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΉ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΥΠΟΠΤΟ ΔΡΑΣΤΗ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΚΑΙ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ:
Ανατρέχοντας στα λεχθέντα των υπόλοιπων δημοσιογράφων στο πάνελ της συγκεκριμένης εκπομπής:
1. Προσδιορίζομαι ως Πρόεδρος της Κτηνιατρικής στο Υπουργείο Θεσσαλίας
2. κα. Φαίη Σκορδά: εγώ γιατί πιστεύω ότι αύριο θα διαψεύσουν (δηλ. το ΠΘ)
το δημοσίευμα (δηλ. του zoosos) ; Το είδαν τρείς κτηνίατροι … τελείωσε … τι
το συζητάμε τώρα ! Το τι θα γράψουν αύριο στο δελτίο τύπου να το σκεφτούν
καλά !!! Ο σκύλος αποτεφρώθηκε όπως του άξιζε !
3. Άλλη όχι τόσο ευδιάκριτη φωνή : αποτεφρώθηκε δεν έγινε νεκροψία.
4. Άλλη φωνή : η γραφειοκρατία πάει να το κουκουλώσει !
5. Άλλη φωνή : Εγώ καταλαβαίνω ότι έπεσε ένα τηλεφώνημα !
Απάντηση Δ.Τόντη: 1.- Δεν είμαι Πρόεδρος ΤΚ αλλά Δ/ντης ΕΠΑΖΚ-ΤΚ, υπάρχει θεσμική διαφορά ιδιοτήτων. Δεν υπάρχει Υπουργείο Θεσσαλίας όπως ανέφερε η κα. Σκορδά. 2.-Κατά τη γνώμη μου από τη συγκεκριμένη εκπομπή του τηλεοπτικού μέσου ενημέρωσης αναφέρθηκε το όνομα μου χωρίς να έχουν στοιχεία «ρίχνοντας λάσπη στον ανεμιστήρα».
Υπήρξαν υποδείξεις και έμμεσες απειλές (sic) για το τι πρέπει να περιλαμβάνει το υπο έκδοση δελτίο τύπου του ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ, για ένα περιστατικό σκύλου με κακουργηματικό χαρακτήρα. 3.- Οι κτηνιατροδικαστικές γνωματεύσεις πρέπει να είναι αδέκαστες (δηλαδή ανεξάρτητες και αμερόληπτες). Προφανώς το ίδιο ισχύει και για το ρόλο του κτηνιατροδικαστή. Δεν δέχεται συστάσεις και προτροπές, ιδίως από ανθρώπους ανίδεους επιστημονικά με το γνωστικό αντικείμενο. 4.- Επαναλαμβάνω: στο σκύλο μπορεί να του άξιζε αποτέφρωση δεν αντιλέγω, αλλά στα πλαίσια των δικανικών διαδικασιών γνωρίζοντας ότι υπάρχει ύποπτος κακουργήματος, χωρίς προηγούμενη νεκροψία-νεκροτομή του ζώου και ενημέρωση την εισαγγελικών αρχών ώστε να παραστεί πραγματογνώμονας ή/και τεχνικός σύμβουλος, η αποτέφρωση αποτελεί «εξαφάνιση τεκμηρίων» δηλαδή αυτό ακριβώς αποτελεί «κουκούλωμα». Επανερχόμενος στη συγκεκριμένη εκπομπή του Μega TV στις 25-6-2026, διαπιστώνει κανείς ότι η κα. Σκορδά χαριτολογώντας λέει: «Σταματίνα μου, μπορεί εσύ να κάνεις το χειρότερο ρεπορτάζ του κόσμου, συγνώμη που το λέω εεε; , … μπορεί να είσαι … να λες μπούρδες από το μυαλό σου, … ωραία, …θα μπορούσε Σταματίνα μου;;; Θα μπορούσε !» Απάντηση κας. Σταματάκου: «βέβαια …, φυσικά … θα μπορούσε». Συνεχίζει η κα. Σκορδά: «Λες όμως …» και για το πλήρες περιεχόμενο της εκπομπής μπορεί κάποιος να ανατρέξει στο διαδίκτυο. Απάντηση Δ.Τόντη: «χωρίς σχόλια …».
Συνεχίζοντας σχετικά με το δημοσίευμα της κ. Σταματάκου στο facebook κα. Σταματάκου: Η Μπέμπα δεν βρέθηκε σε λεωφόρο. Βρέθηκε έξω από το σπίτι της ιδιοκτήτριάς της, σε ιδιωτικό δρόμο, στο Αβάντι της Σάμου, σε οικισμό με πέντε μόλις μόνιμα σπίτια.
Απάντηση Δ.Τόντη: Κριτήριο απόδοσης ως αιτιολογία τραυμάτων από αυτοκινητιστικό ατύχημα ή δυστύχημα δεν αποτελεί το είδος του δρόμου (αυτοκινητόδρομος, αστικός δρόμος, δρόμος αδιέξοδος είτε ιδιωτικός, δρόμος σε χωράφι κλπ.) αλλά η μορφή των τραυμάτων και των αντικειμενικών ευρημάτων. Η κατανομή και δομή τους «δείχνει» εάν η σύγκρουση ήταν μετωπική, πλαγιομετωπική, το ζώο πατήθηκε από ρόδα(-ες) κλπ. Το θέμα έχει απασχολήσει τη διεθνή κτηνιατρική επιστημονική κοινότητα και εάν ανατρέξει κάποιος στο διαδίκτυο πληκτρολογώντας “dog motor vehicle accident” θα βρει δεκάδες εργασίες και φωτογραφίες. Πιθανά, να μπορεί η κα. Σταματάκου να τις κατανοήσει ως ειδική στην «κοινή λογική της κτηνιατροδικαστικής» όπως αναφέρει.
κα. Σταματάκου: ο άνθρωπος που η ίδια υπέδειξε στις Αρχές όταν κλήθηκε ως ύποπτη, είχε ατράνταχτο άλλοθι.
Απάντηση Δ.Τόντη: το ατράνταχτο άλλοθι ίσως να ενδιαφέρει το δημοσιογράφο, αλλά δεν το αξιολογεί ο συντάκτης μιας κτηνιατροδικαστικής έκθεσης. Το άλλοθι (ατράνταχτο ή μη) αξιολογεί η αστυνομία και η δικαιοσύνη, από την προδικασία μέχρι και την τελική δίκη.
κα. Σταματάκου: Η Μπέμπα είχε χτυπηθεί και την προηγούμενη ημέρα. Είχε φύγει και είχε πάει να κοιμηθεί στον γείτονα. Το πρωί επέστρεψε. Λίγες ώρες μετά, τη βρήκε ο οδηγός ταξί αιμόφυρτη, με το αίμα να τρέχει σαν συντριβάνι από το κεφάλι της.
Απάντηση Δ.Τόντη: Ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν επιστημονικά :
1. Πως επέστρεψε ο σκύλος, από ποιο σημείο, με ποιες αλλοιώσεις και σε ποια σημεία του σώματος του ; Από την ώρα που επέστρεψε, για πόση ώρα έτρεχε το αίμα «σαν σιντριβάνι από το κεφάλι της»;
2. Αφού το αίμα έτρεχε σαν σιντριβάνι (και όχι συντριβάνι) από το κεφάλι, περιγράφεται από ποιο σημείο (π.χ. μετωπιαία χώρα, οφθαλμό, στόμα); Μελετήθηκε το πρότυπο αιματικής κηλίδωσης (blood spatter analysis) ;
3. Αναζητήθηκε και βρέθηκε το όργανο (π.χ. ρόπαλο, ξύλινο βαρύ κοντάρι, λοστός κλπ), που να συνάδει με την ικανότητα χειρισμού από μια γυναίκα 70+ ετών με τέτοια δύναμη που να είναι ικανή, με βάση την εμβιομηχανική επιστημονική ανάλυση πρόκλησης τραυμάτων (biomechanics of trauma), ώστε να έχουν προκληθεί οι βαριές σωματικές βλάβες και εν δυνάμει θανατηφόρες κακώσεις (αλλοιώσεις που αναφέρονται ως «πολλαπλά κατάγματα, συντριπτικές κακώσεις, εκτεταμένες μυϊκές βλάβες, εξαιρετικά μεγάλη βία και αργό, βασανιστικό θάνατο»). Επισημαίνεται ότι, η χρήση σκουπόξυλου ή μαγκούρας από ένα δράστη, όπως αναφέρθηκε από την κα. Σταματάκου στην κα. Φαίη Σκορδά στην τηλεοπτική εκπομπή του Mega TV την Πέμπτη 25-6-2026, είναι «φύσει αδύνατον» να προκαλέσουν πολλαπλές αλλοιώσεις μεγέθους και έντασης παρόμοιες με του σκύλου της Σάμου οι οποίες κυκλοφόρησαν σε φωτογραφίες στο διαδίκτυο.
4. Πού, πως και ποιό ήταν η πρώτο τραύμα που ανάγκασε το σκύλο να μη μπορεί να μετακινηθεί, δηλαδή είτε να μείνει αναίσθητο είτε να «κάτσει να τις φάει»; Για όλα τα παραπάνω , εγώ «ουδέν γνωρίζω», απλά ερωτήματα και απορίες «της κοινής λογικής» θέτω. Η κτηνιατροδικαστική όμως είναι επιστήμη και όχι «κοινή λογική» ανεξάρτητα εάν σε κάποιους τα ερωτήματα να φαίνονται «κινέζικα» είτε περιττά. Οι απαντήσεις αποτελούν «ακρογωνιαίο λίθο» σε αυτό που ονομάζεται aCSI (animal Crime Scene Investigation), δηλαδή η εξονυχιστική διερεύνηση του πεδίου ενός εγκλήματος σε ζώο. Βέβαια σε ορισμένα από τα παραπάνω ερωτήματα μπορεί να δόθηκαν απαντήσεις κατά τη προδικασία, αλλά τόσο αυτά όσο και η γνωμάτευση του πρώτου κτηνιάτρου όπου μεταφέρθηκε το ζώο θα πρέπει να συνάδουν και με την κτηνιατροδικαστική γνωμοδότηση μου.
Όλες οι παραπάνω ερωτήσεις και απαντήσεις θα πρέπει να καταγράφονται σε έντυπα και να ακολουθούν ένα πρότυπο έντυπο «chain of custody» με υπογραφές όλων των εμπλεκομένων, το οποίο θα χρησιμοποιηθεί από τους δικαστικούς λειτουργούς, με δυνατότητα πρόσβασης από πραγματογνώμονα και τεχνικό σύμβουλο από τη προδικασία μέχρι και την τελική έκβαση της δίκης.
Αυτά ορίζει (με διεθνή πρωτόκολλα) η κτηνιατροδικαστική επιστήμη (και όχι η «κτηνιατροδικαστική» της κας. Σταματάκου). Όπως υπάρχει τεράστια διαφορά στη νομική επιστήμη στους ορισμούς «ύποπτος» «κατηγορούμενος» «καταδικασμένος», έτσι και στην κτηνιατροδικαστική επιστήμη που αφορά είτε σε ζωντανό είτε νεκρό ζώο υπάρχουν πρωτόκολλα για διαφορετικά επιστημονικά δεδομένα-πράξεις που συμβάλουν στο δικανικό σύστημα να λειτουργήσει ορθά και ει δυνατόν αλάνθαστα. Δεν ισχυρίζομαι ούτε άμεσα ούτε έμμεσα, ότι η γυναίκα που εμφανίζεται ως δράστις είναι αθώα, γιατί δεν είναι δουλειά μου (αλλά της Δικαιοσύνης για να κρίνει εάν κάποιος είναι αθώος ή ένοχος), ούτε καταθέτω κάποιο στοιχείο υπέρ ή κατά της. Έχω καταθέσει την επιστημονική μου άποψη με βάση το υλικό που μου προσκομίστηκε από τον αιτούντα φορέα, με πλήρως τεκμηριωμένη γνωμοδότηση. Στο σημερινό δελτίο τύπου αναφέρω και την ορθή κτηνιατροδικαστική διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται γενικώς.
κα. Σ.Σταματάκου: Και δεν ήταν η πρώτη φορά. Σύμφωνα με μαρτυρίες, το ζώο είχε εμφανιστεί χτυπημένο και άλλες φορές στο παρελθόν, ακόμη και τον Δεκέμβριο.
Απάντηση Δ.Τόντη: Κατά την επιστημονική προσέγγιση επειδή το ιστορικό αποτελεί «σχηματικά» το 1/3 της διαδικασίας (αυτό διδάσκονται οι φοιτητές κτηνιατρικής) αρκετές φορές κρύβει ανακρίβειες, σκοπιμότητα και μαρτυρίες που μετά ανασκευάζονται, γι’ αυτό πρέπει λαμβάνεται υπόψη από τον κτηνίατρο με επιφύλαξη όταν δεν υπάρχουν ακλόνητα αποδεικτικά στοιχεία. Σε ζητήματα όπου εμπλέκεται η κτηνιατροδικαστική επιστήμη, επειδή από τις δικανικές αρχές βαρύτητα δίνεται σε όλο το φάσμα της προδικασίας, οι μαρτυρίες πρέπει να συνοδεύονται από επίσημες καταγγελίες, εάν είναι δυνατόν να συνοδεύονται με φωτογραφίες, βίντεο και εκθέσεις κτηνιάτρου για κάθε διαφορετική χρονική στιγμή, για να συνδεθούν οι δύο διαφορετικές στιγμές κακώσεων στο ζώο.
κα. Σ.Σταματάκου: Και τώρα πρέπει να πιστέψουμε ότι όλα αυτά ήταν απλώς ένα τροχαίο.
Απάντηση Δ.Τόντη: Σε ένα Κράτος Δικαίου σημασία δεν έχει τι πιστεύει τόσο η κα. Σταματάκου όσο κι εγώ προσωπικά, αλλά τι τελικά αποφασίζει η Δικαιοσύνη στα πλαίσια δικανικών διαδικασιών. ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: για την επιστημονική προσέγγιση των τροχαίων στα ζώα, υπάρχουν επαρκή δεδομένα στη διεθνή βιβλιογραφία για να κρίνει κάποιος επιστήμονας τις περιπτώσεις τραυμάτων ζώων από τροχαίο ή μη. Σε ότι αφορά στη διάκριση της ανθρωπογενούς κακοποίησης ζώου από το ατύχημα, δημοσιεύσαμε το 2022 στα αγγλικά άρθρο ανασκόπησης που συνοψίζει, αναλύει και αξιολογεί την υπάρχουσα διεθνή βιβλιογραφία. Είναι προσβάσιμο μέσω διαδικτύου Google Scholar: Doukas D., Tontis D. 2023, Non-accidental injuries in dogs and cats: Review… . Η αφορμή για τη δημοσίευση του άρθρου δόθηκε: 1)- επειδή ακριβώς στις ΗΠΑ αναπτύχθηκε επιστημονικά το θέμα όταν υπήρξαν από κλινικούς κτηνιάτρους και αστυνομικούς ζώων παρερμηνείες σε παρόμοιες καταστάσεις, με την ΄ύπαρξη και αποπροσανατολιστικών παρεμβάσεων στα ΜΚΔ, 2)- επειδή διαβλέψαμε ότι ανάλογα ζητήματα θα απασχολήσουν έντονα το κτηνιατρικό επάγγελμα και στην Ελλάδα. Επίσης ως ΕΠΑΖΚ-ΤΚ, το συγκεκριμένο θέμα «μη-ατυχηματικές βλάβες σε ζώα», έχουμε αναπτύξει διεξοδικά, τόσο σε φοιτητές κτηνιατρικής όσο και σε κτηνιάτρους.
κα. Σ.Σταματάκου: Πώς ακριβώς πραγματοποιήθηκε η «κτηνιατροδικαστική» εξέταση ενός ζώου που ο κ. Τόντης δεν είδε ούτε με κυάλι; Με ποια εντολή; Με ποιο υλικό; Με ποια αμοιβή;
Απάντηση Δ.Τόντη:
1. Δεν βλέπω τα ζώα (είτε ζωντανά είτε νεκρά) με κιάλι (κυάλι= ανορθογραφία). Απαντώντας στο ανάλογο επίπεδο, ενημερώνω ότι, κατά την επιστημονική διερεύνηση μιας υπόθεσης πιθανά να χρησιμοποιήσω γυαλιά πρεσβυωπίας λόγω ηλικίας, είτε για το ζώο είτε για το προσαχθέν υλικό. Για να σοβαρευτούμε: ευτυχώς που στη σύγχρονη εποχή υπάρχουν υπολογιστές και διαδίκτυο, η ψηφιακή ανάλυση εικόνας, η τηλεϊατρική κλπ.. Με τη χρήση αυτών των μέσων, έχω μελετήσει χιλιάδες φωτογραφίες διαφορετικών ζώων με διαφορετικές αλλοιώσεις. Φωτογραφίες χρησιμοποιούμε (εκτός από τα ζώα στην πρακτική άσκηση) εκατοντάδες στον αριθμό, για τα μαθήματα στους φοιτητές. Φωτογραφίες χρησιμοποίησα σε παρουσιάσεις μου σε εκατοντάδες συνέδρια στην Ελλάδα και το εξωτερικό. Φωτογραφίες χρησιμοποιούνται στα επιστημονικά συγγράμματα και για κάθε διδακτική φωτογραφία υπάρχει επεξηγηματικό κείμενο (είτε για ειδικούς είτε για ανίδεους). Με τη χρήση αποσταλέντων φωτογραφιών υπέγραψα αρκετές γνωμοδοτήσεις που ζητήθηκαν από το ΕΠΑΖΚ-ΤΚ. Εάν η κα. Σ.Σταματάκου βρίσκει κάτι το αντιεπιστημονικό ή παράνομο στη μεθοδολογία που χρησιμοποίησα για τη μελέτη του υλικού, μπορεί να το καταγγείλει στις ελληνικές αρχές και όχι να με συκοφαντεί.
2. Για την εντολή και το υλικό της εξέτασης δόθηκε ήδη απάντηση παραπάνω στην αρχή του κειμένου.
3. Για την αμοιβή, επίσης δόθηκε η απάντηση προηγουμένως. Εκτός, εάν υποβόσκεται η έμμεση κατηγορία περί χρηματισμού που αποτελεί αδίκημα (τόσο ο χρηματισμός όσο και η άδικη κατηγορία).
2. Η δημόσια απόδοση κατηγορίας εις βάρος μου ότι χρησιμοποιώ τον τίτλο μου για να ξεπλύνω υπόθεση τέτοιας βαρύτητας (θάνατος ζώου από κακοποίηση δηλαδή κακούργημα) συνιστά αστικό και ποινικό αδίκημα.
κα. Σ.Σταματάκου: Το πρόβλημα είναι ότι βρίσκονται και πρόθυμες υπογραφές να τα βαφτίσουν επιστήμη.
Απάντηση Δ.Τόντη: ποτέ δεν έχω υπογράψει κείμενο χωρίς να είμαι σίγουρος για αυτά που γράφω και πάντα υπογράφω αναλαμβάνοντας την ανάλογη ευθύνη. Τα επιστημονικά μου κείμενα (όπως αποδεικνύεται παραπάνω στο βιογραφικό μου) δεν είναι «βαπτισμένα» και έχουν κριθεί από εκατοντάδες ειδικούς επιστήμονες διεθνούς κύρους. Η μόνη βάπτιση που έχω κάνει αφορά τα δύο παιδιά μου. Ίσως ένα από τα προβλήματα στην ελληνική κοινωνία να είναι και το γεγονός ότι υπάρχουν κάποιοι δημοσιογράφοι χωρίς (πιστοποιημένη) εξειδικευμένη επιστημονική γνώση, να θέλουν να παίξουν το ρόλο του «κριτή των πάντων» και του «δημόσιου κατήγορου χωρίς στοιχεία».
Τέλος, είμαι υποχρεωμένος, παρακάμπτοντας τη δεοντολογία που προανέφερα στην αρχή του κειμένου, να αποκαλύψω τις παρακάτω τρείς περιπτώσεις. Κι αυτό γίνεται μετά από προτροπή και τελικά έντονη πίεση της οικογένειάς μου, λόγω της έκτασης που έλαβε η συκοφαντία προς το πρόσωπο μου και τα αρνητικά σχόλια ακόμη και στους χώρους εργασίας των παιδιών μου (σε συγγενή και όμορα γνωστικά πεδία). Αναφέρω μόνο τα τρία περιστατικά (αν και θα μπορούσα να αναφέρω περισσότερα), γιατί η υπόθεση τους απασχόλησε έντονα τα ΜΜΕ και τα ΜΚΔ.
Σε ό,τι αφορά το σκύλο Όλιβερ:
Ορίστηκα τεχνικός σύμβουλος της Πανελλήνιας Φιλοζωικής Ομοσπονδίας (ΠΦΟ, Πρόεδρος η κ. Μολφέση) και από το υλικό του φακέλου που μου χορηγήθηκε, φωτογραφίες και κείμενα, (δηλαδή «δεν είδα το ζώο ούτε ζωντανό - ούτε νεκρό») κατέληξα σε παρατηρήσεις και συμπέρασμα που παραδόθηκε σε μια εμπεριστατωμένη κτηνιατροδικαστική έκθεση 15 σελίδων. Στο συμπέρασμα ανέφερα ότι, ο σκύλος Όλιβερ είχε υποστεί σεξουαλική κακοποίηση και κατέληξε μοιραία από βάναυσες ανθρωπογενείς πλήξεις με όργανο. Το συμπέρασμα αυτό προέκυψε από την ανάλυση και ενδελεχή μελέτη των εικόνων πριν το θάνατο του Όλιβερ και από τις εικόνες με τα ευρήματα της νεκροψίας-νεκροτομής που διενήργησαν άλλοι 3 κτηνίατροι παρουσία τεχνικού συμβούλου του ιδιοκτήτη. Δηλαδή «δεν είδα με κιάλια το ζώο» ! Επίσης δεν συμφωνούσα με τις εκθέσεις των 3 κτηνιάτρων, οι οποίες μου χορηγήθηκαν! Στη συνέχεια, η κτηνιατροδικαστική έκθεση μου παραδόθηκε στην ΠΦΟ και στη Δικαιοσύνη, και η υπόθεση δεν τέθηκε στο αρχείο, αλλά διερευνήθηκε περαιτέρω. Τα παραπάνω στοιχεία τα αναφέρω, αφού ήδη έχουν «κυκλοφορήσει» διάφορα ρεπορτάζ στον έντυπο τύπο. Να θυμίσω ότι στην τηλεόραση, τότε η αστυνομία είχε δηλώσει δια του εκπροσώπου της ότι η αιτία θανάτου ήταν «αγέλη αδέσποτων», και η κ. Σταματάκου δήλωνε στο Mega-TV ότι «έχουμε 2 ιατροδικαστές ζώων στην Ελλάδα- τον κ. Τόντη και κ. Δούκα). Μάλλον δεν χρειαζόμουν τότε τα «κιάλια» γιατί η απόσταση Καρδίτσα-Αράχοβα είναι πιο κοντινή από την απόσταση Καρδίτσα -Σάμος, καθώς υπάρχει επιπλέον και το Αιγαίο Πέλαγος.
Σε ό,τι αφορά το λευκό τιγράκι Χασίγια. Είναι όντως η περίπτωση που ήμουν πρόθυμος να προσφέρω τις υπηρεσίες μου, αν και βρισκόμουν σε εκπαιδευτική άδεια, βλέποντας την εικόνα του προσώπου του ζώου στα ΜΜΕ. Η άποψη μου περί συγγενούς νοσήματος εκφράστηκε ως υποψία τις πρώτες μέρες, από φωτογραφίες του ζώου, στοιχεία του ιστορικού, την κλινική και απεικονιστική εξέταση (πολλαπλά κατάγματα με διάσπαρτη κατανομή σε όλο το σώμα, στένωση του σπονδυλικού σωλήνα, κλπ.) μόλις ήρθαν στο φως από τα ΜΜΕ. Συζητήθηκε το περιστατικό με τους εμπλεκόμενους κλινικούς κτηνιάτρους (ιδιώτες και του Αττικού Πάρκου), τέθηκε η υποψία και ζητήθηκε εκ μέρους μου η λήψη πολλών φωτογραφιών από τα δόντια του ζώου. Οι φωτογραφίες μελετήθηκαν διεξοδικά στον υπολογιστή με προγράμματα υψηλής ανάλυσης, όπου βρέθηκαν ενδείξεις ατελούς οδοντογένεσης. Παρά το γεγονός ότι εκείνο το διάστημα βρισκόμουν σε εκπαιδευτική άδεια, ζήτησα να γίνει βιοψία οστών και παρέδωσα στους εμπλεκόμενους φορείς την ιστοπαθολογική μου διάγνωση περί συγγενούς οστεογένεσης άμεσα (εντός 3 ημερών
από τη βιοψία). Όλα επιβεβαιώθηκαν μετά από 3 εβδομάδες με τη νεκροψία – νεκροτομή του ζώου η οποία και διενεργήθηκε από τον κ. Δούκα (τότε Επίκουρο Καθηγητή). Η άποψη μου, από την στιγμή που μελέτησα όλα τα δεδομένα, ήταν ότι πρέπει να γίνει ευθανασία του ζώου. ¨Όλοι «έπεσαν να με φάνε». Η «ανθρωποφαγία» οφείλονταν σε έντονα σχόλια «μη ειδικών» γυρολόγων σε ΜΚΔ (ευτυχώς για αυτούς χωρίς να με ονοματίσουν), επιμένοντας πως βρέθηκαν ειδικά κέντρα στο εξωτερικό τα οποία «αναλάμβαναν να κάνουν το ζώο καλά» εάν συγκεντρώνονταν χρήματα μέσω δωρεών σε τράπεζα. Οι πιέσεις από κάποιους φιλόζωους και οι επανειλημμένες συνεδριάσεις της 12-μελούς επιτροπής κτηνιάτρων που συστάθηκε, καθώς και η αδυναμία άμεσης ανάληψης πολιτικής απόφασης από τους αρμόδιους επί τρεις εβδομάδες, οδήγησε το ζώο στο να υποφέρει από αφόρητους πόνους μέχρι την ημέρα της ευθανασίας.
Ερώτημα: ασχολήθηκε η δημοσιογραφία και ανέλαβε κανείς την ευθύνη για αυτή τη μορφή κακοποίησης ζώου για 3 εβδομάδες, ενώ από την αρχή δεν αμφισβητήθηκε η διάγνωση μου από τον κτηνιατρικό κόσμο; Δήλωση: ήμουν πρόθυμος, αν και υπήρχαν συνθήκες υποχρηματοδότησης και έλλειψης τεχνικού προσωπικού στο ΕΠΑΖΚ-ΤΚ-ΠΘ, το οποίο στήσαμε μαζί με το κ. Δούκα τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια χωρίς να «στήνουμε» υποθέσεις.
Σε ό,τι αφορά το σκύλο Echo της Anubis παρά το γεγονός ότι καθυστέρησε για μεγάλο χρονικό διάστημα να γίνει η νεκροψία-νεκροτομή στην Αθήνα (όπου συμμετείχε ο Αναπληρωτής Καθηγητής κ. Δούκας ως τεχνικός σύμβουλος), με αποτέλεσμα την ανάπτυξη μεταθανάτιων αλλοιώσεων αποσύνθεσης στα όργανα, λήφθηκαν φωτογραφίες και άφθονο υλικό για ειδικές εξετάσεις. «Εγώ το ζώο το είδα με τα κιάλια» δηλαδή μελέτησα εκατοντάδες φωτογραφίες. Από τη μελέτη αυτή και συγκεκριμένων ιστολοπαθολογικών αλλοιώσεων που ανευρέθηκαν, κατέληξα στη διάγνωση νεφρικής τοξίκωσης που δόθηκε στους ενδιαφερόμενους και αποκαλύφθηκε στα ΜΜΕ. Και όταν επιβεβαιώθηκε το συμπέρασμα μας (Τόντης, Δούκας) από δεύτερο εργαστήριο, υπήρξαν δημόσιες ευχαριστίες από την Anubis τόσο για τη δεοντολογία όσο και για τον επαγγελματισμό μας.
Θα πρέπει να καταλάβει η κα. Σταματάκου ότι τα προαναφερόμενα που αναλύονται στο δελτίο τύπου είναι εξειδικευμένη επιστήμη και διαφέρουν σημαντικά από
δημοσιογραφικά κείμενα αναπαραγωγής προσωπικών σχολιασμών σε ΜΜΕ & ΜΚΔ. Επισημαίνω επίσης το γεγονός ότι, όταν κάποιος επιστήμονας στην περίπτωση του Όλιβερ Αράχοβας αναφέρεται ευρέως από τη δημοσιογραφία ως «κορυφαίος καθηγητής» (δημοσιογραφικός όρος που μου αποδόθηκε και όχι δικός μου) και
αντιθέτως στην περίπτωση της Μπέμπας Σάμου το ίδιο άτομο (Δ.Τόντης) αναφέρεται δημοσιογραφικά από την κ. Σταματάκου, ότι «δεν είναι κτηνιατροδικαστής» είτε ότι «είναι κατά δήλωση κτηνιατροδικαστής» καθώς επίσης ότι «βλέπει το ζώο με τα κιάλια», κάτι δείχνει. Άραγε τι ;;; ΣΕ Ο,ΤΙ ΑΦΟΡΑ ΣΤΑ ΣΧΟΛΙΑ συνομιλητών ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ της κας. Σταματάκου επισημαίνω τα παρακάτω προσβλητικά και συκοφαντικά, «εν είδη λαϊκού δικαστηρίου». Η μόνη παρέμβαση που έκανα στα κείμενα αφορούσε την απίστευτη ανορθογραφία.
ΜΑΡΙΑ ΜΠΑΛΤΖΗ: Εριέττα Δη. Ελλάδα..... βρίσκεις ότι πιστοποίηση και πόρισμα θες με
το σωστό αντίτιμο. Κι ο πρόεδρος της Δημοκρατίας στο υπογράφει.
Patty Lianou: Επομένως υπάρχουν αποδείξεις ότι αυτός ο "άνθρωπος" ψεύδεται. Δεν
πρέπει να διωχθεί γι’ αυτήν την πληρωμένη υπογραφή;
Αγγελική Πεσματζή: Δεν βρίσκει σε υποανάπτυκτα κράτη άκρη. Παίρνεις το νόμο στα
χέρια σου.
Annita Triantafyllopoulou: Φρικτά ανθρωποειδή
φωτεινη μακροπουλου: Αυτοί δεν είναι επιστήμονες .. ποιος γιατρός θα έκλεινε τα μάτια
σε κακοποιήσεις?? Είναι σχηματιζόμενά ανδρείκελα που κακώς κεκτηται πτυχίου και
ντροπιάζουν τους συναδέλφους τους.
Magdalena Plomaritou: Συζητάμε και συζητάμε Μήπως είναι καιρός να γίνει κάτι
ουσιαστικό αληθινό να εξαφανιστούν αυτοί οι δήθεν κτηνίατροι οι δήθεν αστυνομικοί οι
δήθεν πραγματογνώμονες ? Έτσι όπως πάνε ο κόσμος δεν θα αντέξει άλλο θα πάρει το
νόμο στα χέρια του σε όλα.
Evi Mixal: Δεν μπορούμε όλοι μαζί να κινηθούμε νομικά εναντίον του για κατάχρηση της
ιδιότητας του ως κτηνίατρος και παραποίηση στοιχείων και ψευδή αναφορά???? Πρέπει
κάποιος να τιμωρηθεί…
Elena Giourtzidou : Πρέπει να τελειώνουμε με όλους αυτούς…με το καλό ή με το κακό.
Όπου δεν φτάνει η δικαιοσύνη θα φτάσουμε εμείς πλέον.
Roula Poluzou: Κρεμάλα, δεν υπάρχει κάποιος εκεί;
Lina Lina: Σιχαμερά δίποδα ερπετά
Voula Sisk : Να χέσω τον διακεκριμένο " επιστήμονα"
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ. Επειδή λοιπόν η Ελλάδα είναι κράτος Δικαίου με Θεσμούς και κατά την άποψη μου «δεν είναι κράτος Μπανανία», ενημερώνω την κα. Σταματάκου με την εξής δήλωση μου, την οποία θα καταθέσω στη Δικαιοσύνη:
Η ανάρτηση της κας. Σταματίνα Σταματάκου στο facebook συνοδεύτηκε από ταχεία διασπορά ψευδών ειδήσεων μέσω των ΜΜΕ και ΜΚΔ. Η παραπληροφόρηση συνοδεύτηκε από «λάσπη» και συκοφαντία, με πολλές τοποθετήσεις επωνύμωνανωνύμων (έχουν καταγραφεί και σωθεί σε ηλεκτρονική μορφή και θα χρησιμοποιηθούν όταν ζητηθούν). Επισημαίνεται ότι, μέσα από αυτή τη διαδικασία παραγωγής και διάχυσης των fake news δεν εξυπηρετείται μόνο η έκφραση μίσους προς το πρόσωπο μου, αλλά γίνεται και προσπάθεια «δολοφονίας χαρακτήρα» και απειλής κατά της ζωής μου. Επίσης, με τη διασπορά των ψευδών ειδήσεων γίνεται προσπάθεια για να διαταραχτεί η δημόσια πίστη της επιστημοσύνης μου στον κτηνιατρικό κόσμο πρωτίστως, αλλά και σε διάφορους φιλοζωικούς κύκλους . Η παραπάνω πράξεις δίνουν τη δυνατότητα να παρέμβει Εισαγγελέας.
Στην περίπτωση του σκύλου της Σάμου κατά τη γνώμη μου, η κα. Σταματάκου υπερασπίζεται τη άσκηση δημοσιογραφίας «στο όνομα της κακοποίησης ζώων», ενώ εγώ υπερασπίζομαι την επιστημοσύνη μου και την αλήθεια. Για όλους τους παραπάνω λόγους που υπάρχουν στις απαντήσεις μου στην ανάρτηση της κας. Σταματίνας Σταματάκου, εκτός από το ότι διατηρώ το δικαίωμα της προσφυγής στη Δικαιοσύνη για την αποκατάσταση της αλήθειας, της τιμής και υπόληψης μου, οφείλω να ενημερώσω επιπλέον τους ανάλογους κτηνιατρικούς φορείς που εμπλέκονται σε θέματα κτηνιατρικής επιστήμης, επαγγελματικών δικαιωμάτων και δεοντολογίας, οι οποίοι αναφέρονται παρακάτω.
Επίσης, μετά από όλα όσα προανέφερα, δηλώνω ότι τόσο το δελτίο τύπου όσο και η γνωμοδότηση μου για το σκύλο στη Σάμο τίθεται στη διάθεση των εισαγγελικών αρχών.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: Ιστοσελίδα Πανεπιστημίου Θεσσαλίας [email protected], Ιστοσελίδα Τμήματος Κτηνιατρικής Π.Θ. [email protected], Ιστότοπος zoosos.gr, κα. Ελένη Ηλιοπούλου, δημοσιογράφος & δημιουργός [email protected], Ελληνική Κτηνιατρική Εταιρεία [email protected], Ελληνική Εταιρεία Κτηνιατρικής Ζώων Συντροφιάς, [email protected], Πανελλήνιος Κτηνιατρικός Σύλλογος [email protected], Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος [email protected], Σύνδεσμος Κτηνιάτρων Μικρών Ζώων Αττικής https://www.skmza.gr/index.php/epikoinonia. Με την παράκληση εάν και όταν αναρτηθεί στην ιστοσελίδα σας αντί το πλήρες κείμενο αλλά το link στο αρχείο pdf, παρακαλώ το link να έχει ως τίτλο: «ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ 29 Ιουνίου 2026 του Εργαστηρίου Παθολογικής Ανατομικής των Ζώων και Κτηνιατροδικαστικής, Τμήματος Κτηνιατρικής, Πανεπιστημίου Θεσσαλίας σχετικά με τις πρόσφατες αναρτήσεις σε ιστοσελίδες και μέσα κοινωνικής δικτύωσης, σε ό,τι αφορά στο περιστατικό του σκύλου στη Σάμο τον Απρίλιο 2026».
Τόντης Δημήτρης, DVM, Dr.med.vet (Uni.Bern), Καθηγητής Διευθυντής του Εργαστηρίου Παθολογικής Ανατομικής των Ζώων και Κτηνιατροδικαστικής, Τμήματος Κτηνιατρικής, Πανεπιστημίου Θεσσαλίας.».
Αναρτήσεις και άρθρα γνώμης που στρέφονται κατά του Δημήτρη Τόντη τα οποία υπογράφει η Σταματίνα Σταματάκου...
«Πρόθυμος εμπειρογνώμονας» χαρακτηρίζεται ο κ. Τόντης στο άρθρο της Σ. Σταματάκου...
H Σταματίνα Σταματάκου στράφηκε με υπονοούμενα κατά του κ. Τόντη και στην ημερίδα «Ηθική και Δικαιώματα των Ζώων: Ο Ρόλος των ΜΜΕ στη φιλοζωική συνείδηση» του Διιδρυματικού Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών «Ζώα: Ηθική, Δίκαιο, Ευζωία» που διοργανώθηκε από το Τμήμα Φιλοσοφίας του Ε.Κ.Π.Α. και το Ινστιτούτο «Παστέρ» με την υποστήριξη του Εργαστηρίου Εφαρμοσμένης Φιλοσοφίας του Ε.Κ.Π.Α. που πραγματοποιήθηκε το Σάββατο 27 Ιουνίου.
«Κι όμως, βρέθηκε ο κ. Τόντης — κτηνιατροδικαστής κατά δήλωσή του — να γνωματεύσει για ένα ζώο που δεν εξέτασε ποτέ. Ούτε με κιάλι. Αξιολογώντας… φωτογραφίες από το διαδίκτυο. Και εδώ και τέσσερις ημέρες να εκδίδει ακόμη ανακοινώσεις, που αγνοούνται.» επισημαίνει η Σ.Σταματάκου στο facebook...
Διαβάστε επίσης:
Σάμος: Σακάτεψε σκύλο χτυπώντας τον ανελέητα – Το ζώο έχει ξυλοκοπηθεί επανειλημμένα (βίντεο)
Πέθανε ο ηλικιωμένος σκύλος που ξυλοκοπήθηκε ανελέητα στη Σάμο (βίντεο)
Βοηθήστε μας να συνεχίσουμε να σας ενημερώνουμε για όσα συμβαίνουν στα ζώα στην Ελλάδα ενισχύοντας το www.zoosos.gr
διαβάστε επίσης
